Actualité
Le Zimbabwe a récemment adopté la loi modifiant la loi de 2020 sur l' éducation afin d'aligner sa loi sur l'éducation avec la Constitution du pays . L'amendement est le résultat de consultations sur la manière dont chaque enfant pourrait réaliser le droit à l'éducation de base gratuite.
La loi contient des dispositions assez étendues pour protéger, respecter et réaliser le droit à l'éducation pour tous les enfants. Il aborde les questions relatives à l'éducation, notamment l'interdiction d' expulser les filles enceintes de l'école , l'éducation gratuite et obligatoire, les problèmes de santé sexuelle et reproductive et les droits des apprenants handicapés.
En tant que chercheur axé sur les droits des enfants , je soutiens que si l'amendement est louable et progressif, les perspectives économiques actuelles présentent des défis et des obstacles dans la pratique. Certains des défis incluent la vétusté des infrastructures scolaires, le manque d'accès aux matériels pédagogiques et l' indisponibilité des enseignants en raison des actions de protestation.
Enseignement gratuit et obligatoire
Le but de l'amendement est de donner effet au droit constitutionnel à l'éducation et de préciser ses principes sous-jacents.
L'État a le devoir de fournir aux apprenants des ressources et des moyens d'apprentissage. Mais il y a une condition. Le droit est soumis à la disponibilité des ressources d'État. Essentiellement et techniquement, le gouvernement pourrait retarder la réalisation du droit au motif qu'il ne dispose pas des fonds nécessaires.
La loi indique clairement que suivre un enseignement financé par l'État n'est pas facultatif, mais obligatoire. C'est une infraction pour tout parent ou tuteur de priver un enfant de l'éducation payée par l'État.
La loi souligne également que les écoles ne peuvent pas expulser des apprenants pour ne pas avoir payé les frais de scolarité. Cela s'applique également aux écoles privées qui ne sont pas financées par l'État. Ainsi, aucun apprenant ne peut être expulsé (légalement) à la lumière de l'amendement, même si les écoles privées doivent couvrir leurs frais.
Expulsion des apprenantes enceintes de l'école
La loi modifiée stipule qu'aucun enfant ne doit être exclu de l'école en raison de sa grossesse . La grossesse ne peut pas affecter la décision d'admettre, de suspendre ou d'expulser un apprenant. Cette disposition progressiste et louable s'applique aux écoles publiques et privées.
Un rapport de 2019 du ministère de l'Enseignement primaire et secondaire a noté la prévalence des abandons scolaires à la suite d'une grossesse ou de mariages précoces. Il y a également des inquiétudes concernant l'augmentation des cas de grossesse chez les adolescentes et les abandons scolaires potentiels à la suite du COVID-19. La loi garantira désormais que les filles enceintes auront accès à l'éducation.
À l'avenir, il est nécessaire de favoriser un changement d'attitude chez les enseignants, les apprenants et les parents. C'est une chose d'avoir le droit de rester à l'école pendant la grossesse, et une autre d'avoir un environnement qui soutient et respecte un tel droit. Le changement d'attitude ne peut être légiféré.
Mais la mise en œuvre repose toujours sur le gouvernement, travaillant en partenariat avec des organisations telles que PLAN International Zimbabwe et CAMFED , pour favoriser le changement de comportement, l'inclusion et la tolérance dans les communautés.
Accès aux services de santé sexuelle et reproductive
L'article 4 de la loi déclare que l'État doit assurer la fourniture de vêtements hygiéniques et d'autres installations de santé menstruelle. Il s'agit notamment de l'eau et de l'assainissement dans toutes les écoles. C'est une amélioration remarquable. La loi précédente était muette sur ce droit fondamental.
L'intégration des droits sexuels reproductifs et à la santé des filles arrive à un moment opportun alors que l' UNICEF Zimbabwe et ses partenaires travaillent sur ces questions.
En outre, l'amendement prévoit la nomination de personnel de santé sexuelle et reproductive dans chaque école. Il n'y a pas de règlement précisant qui est qualifié pour être nommé à ce rôle. On ne sait pas si les enseignants pourraient être admissibles. Leur formation aurait des implications budgétaires pour le gouvernement.
Dans de nombreuses écoles rurales, les dispensaires ou les établissements de santé ne sont pas facilement accessibles. Le gouvernement doit prendre des mesures pratiques pour passer de la rhétorique à la réalité.
Les châtiments corporels comme mesure disciplinaire
Les mesures disciplinaires contre les apprenants doivent respecter la dignité humaine de l'enfant et l'intérêt supérieur de l'enfant. L'article 68 de la loi exige que chaque école ait une politique disciplinaire. Il n'autorise aucun traitement qui ne respecte pas la dignité de l'enfant. Toute discipline qui équivaut à une torture physique ou psychologique, ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, est interdite. Bien que l'amendement n'utilise pas explicitement le terme «châtiment corporel», il pourrait répondre à ces critères.
L'évolution est conforme aux meilleures pratiques d'autres pays qui ont aboli le recours aux châtiments corporels dans les écoles publiques et privées. Par exemple, l'article 56 (1) de la loi sur l' éducation n ° 16 de 2001 de la Namibie, confirmé dans Van Zyl vs State , interdit aux enseignants d'utiliser les châtiments corporels comme mesure disciplinaire.
L'intérêt supérieur de l'enfant est placé au centre de toute mesure disciplinaire. Cela signifie que toute mesure disciplinaire doit être modérée, raisonnable et proportionnée compte tenu du comportement, de l'âge, du sexe, de la santé et de la situation de l'enfant concerné.
Les apprenants handicapés
La loi garantit les droits des élèves souffrant de tout handicap. Mais la disposition est fondamentalement problématique. À première vue, il place la responsabilité de chaque école inscrite - et non de l'État - de fournir des infrastructures aux apprenants handicapés. Cela dépend de la disponibilité des ressources.
La majorité des écoles sont financièrement limitées et ont une infrastructure délabrée. Les apprenants handicapés peuvent devoir attendre qu'il y ait des ressources pour leur donner accès à l'infrastructure et aux services éducatifs.
La loi est muette sur la fourniture d' une éducation de qualité inclusive et équitable - la pierre angulaire de l'Objectif de développement durable 4. La raison de cette omission flagrante n'est pas claire.
On peut soutenir que se référer à l'objectif de la loi aurait permis aux enfants de se prévaloir juridiquement d'une infrastructure éducative décente, de matériels d'étude à jour et d'équipements d'information, de communication et de technologie, entre autres. La politique d'éducation inclusive n'a pas la même force juridique que la loi. Les politiques, contrairement aux lois statutaires, ne sont pas exécutoires et peuvent aider les gouvernements à ne pas se conformer.
En principe, l'Education Amendment Act est la première étape d'un voyage d'un million de kilomètres. Son succès dépend des mesures de mise en œuvre et des approches des acteurs étatiques et non étatiques.
Source : The Conversation
La loi contient des dispositions assez étendues pour protéger, respecter et réaliser le droit à l'éducation pour tous les enfants. Il aborde les questions relatives à l'éducation, notamment l'interdiction d' expulser les filles enceintes de l'école , l'éducation gratuite et obligatoire, les problèmes de santé sexuelle et reproductive et les droits des apprenants handicapés.
En tant que chercheur axé sur les droits des enfants , je soutiens que si l'amendement est louable et progressif, les perspectives économiques actuelles présentent des défis et des obstacles dans la pratique. Certains des défis incluent la vétusté des infrastructures scolaires, le manque d'accès aux matériels pédagogiques et l' indisponibilité des enseignants en raison des actions de protestation.
Enseignement gratuit et obligatoire
Le but de l'amendement est de donner effet au droit constitutionnel à l'éducation et de préciser ses principes sous-jacents.
L'État a le devoir de fournir aux apprenants des ressources et des moyens d'apprentissage. Mais il y a une condition. Le droit est soumis à la disponibilité des ressources d'État. Essentiellement et techniquement, le gouvernement pourrait retarder la réalisation du droit au motif qu'il ne dispose pas des fonds nécessaires.
La loi indique clairement que suivre un enseignement financé par l'État n'est pas facultatif, mais obligatoire. C'est une infraction pour tout parent ou tuteur de priver un enfant de l'éducation payée par l'État.
La loi souligne également que les écoles ne peuvent pas expulser des apprenants pour ne pas avoir payé les frais de scolarité. Cela s'applique également aux écoles privées qui ne sont pas financées par l'État. Ainsi, aucun apprenant ne peut être expulsé (légalement) à la lumière de l'amendement, même si les écoles privées doivent couvrir leurs frais.
Expulsion des apprenantes enceintes de l'école
La loi modifiée stipule qu'aucun enfant ne doit être exclu de l'école en raison de sa grossesse . La grossesse ne peut pas affecter la décision d'admettre, de suspendre ou d'expulser un apprenant. Cette disposition progressiste et louable s'applique aux écoles publiques et privées.
Un rapport de 2019 du ministère de l'Enseignement primaire et secondaire a noté la prévalence des abandons scolaires à la suite d'une grossesse ou de mariages précoces. Il y a également des inquiétudes concernant l'augmentation des cas de grossesse chez les adolescentes et les abandons scolaires potentiels à la suite du COVID-19. La loi garantira désormais que les filles enceintes auront accès à l'éducation.
À l'avenir, il est nécessaire de favoriser un changement d'attitude chez les enseignants, les apprenants et les parents. C'est une chose d'avoir le droit de rester à l'école pendant la grossesse, et une autre d'avoir un environnement qui soutient et respecte un tel droit. Le changement d'attitude ne peut être légiféré.
Mais la mise en œuvre repose toujours sur le gouvernement, travaillant en partenariat avec des organisations telles que PLAN International Zimbabwe et CAMFED , pour favoriser le changement de comportement, l'inclusion et la tolérance dans les communautés.
Accès aux services de santé sexuelle et reproductive
L'article 4 de la loi déclare que l'État doit assurer la fourniture de vêtements hygiéniques et d'autres installations de santé menstruelle. Il s'agit notamment de l'eau et de l'assainissement dans toutes les écoles. C'est une amélioration remarquable. La loi précédente était muette sur ce droit fondamental.
L'intégration des droits sexuels reproductifs et à la santé des filles arrive à un moment opportun alors que l' UNICEF Zimbabwe et ses partenaires travaillent sur ces questions.
En outre, l'amendement prévoit la nomination de personnel de santé sexuelle et reproductive dans chaque école. Il n'y a pas de règlement précisant qui est qualifié pour être nommé à ce rôle. On ne sait pas si les enseignants pourraient être admissibles. Leur formation aurait des implications budgétaires pour le gouvernement.
Dans de nombreuses écoles rurales, les dispensaires ou les établissements de santé ne sont pas facilement accessibles. Le gouvernement doit prendre des mesures pratiques pour passer de la rhétorique à la réalité.
Les châtiments corporels comme mesure disciplinaire
Les mesures disciplinaires contre les apprenants doivent respecter la dignité humaine de l'enfant et l'intérêt supérieur de l'enfant. L'article 68 de la loi exige que chaque école ait une politique disciplinaire. Il n'autorise aucun traitement qui ne respecte pas la dignité de l'enfant. Toute discipline qui équivaut à une torture physique ou psychologique, ou à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, est interdite. Bien que l'amendement n'utilise pas explicitement le terme «châtiment corporel», il pourrait répondre à ces critères.
L'évolution est conforme aux meilleures pratiques d'autres pays qui ont aboli le recours aux châtiments corporels dans les écoles publiques et privées. Par exemple, l'article 56 (1) de la loi sur l' éducation n ° 16 de 2001 de la Namibie, confirmé dans Van Zyl vs State , interdit aux enseignants d'utiliser les châtiments corporels comme mesure disciplinaire.
L'intérêt supérieur de l'enfant est placé au centre de toute mesure disciplinaire. Cela signifie que toute mesure disciplinaire doit être modérée, raisonnable et proportionnée compte tenu du comportement, de l'âge, du sexe, de la santé et de la situation de l'enfant concerné.
Les apprenants handicapés
La loi garantit les droits des élèves souffrant de tout handicap. Mais la disposition est fondamentalement problématique. À première vue, il place la responsabilité de chaque école inscrite - et non de l'État - de fournir des infrastructures aux apprenants handicapés. Cela dépend de la disponibilité des ressources.
La majorité des écoles sont financièrement limitées et ont une infrastructure délabrée. Les apprenants handicapés peuvent devoir attendre qu'il y ait des ressources pour leur donner accès à l'infrastructure et aux services éducatifs.
La loi est muette sur la fourniture d' une éducation de qualité inclusive et équitable - la pierre angulaire de l'Objectif de développement durable 4. La raison de cette omission flagrante n'est pas claire.
On peut soutenir que se référer à l'objectif de la loi aurait permis aux enfants de se prévaloir juridiquement d'une infrastructure éducative décente, de matériels d'étude à jour et d'équipements d'information, de communication et de technologie, entre autres. La politique d'éducation inclusive n'a pas la même force juridique que la loi. Les politiques, contrairement aux lois statutaires, ne sont pas exécutoires et peuvent aider les gouvernements à ne pas se conformer.
En principe, l'Education Amendment Act est la première étape d'un voyage d'un million de kilomètres. Son succès dépend des mesures de mise en œuvre et des approches des acteurs étatiques et non étatiques.
Source : The Conversation
