La société civile reste opposée aux plans plans d'expansion pétrole et gaz de totalenergies. Dans un communiqué de presse transmis à equonet, The Green Connection and Natural Justice déclare avoir récemment (3 février) présenté sa soumission sur le processus de cadrage de l'évaluation de l'impact environnemental et social (EIES) pour le projet de droit de production offshore et d'autorisation environnementale du bloc 11B/12B proposé pour TotalEnergies EP Afrique du Sud (TEEPSA) , dans le cadre du processus de participation du public. Les organisations affirment que l'évaluation présente plusieurs lacunes, qui affecteront les intérêts des peuples et communautés locaux et autochtones.
"Après une évaluation minutieuse, nous avons constaté que les impacts liés à la production sont très importants et inacceptables, et proposons donc que l'autorisation environnementale soit refusée. En outre, nous avons constaté que l'évaluation de l'impact environnemental et social faisait cruellement défaut dans ses plans d'évaluation complète, en particulier lorsqu'il s'agit d'évaluer l'impact total du projet proposé sur la vie et les écosystèmes marins, ainsi que sur le changement climatique. Il y a tout simplement trop de lacunes dans les informations, ce qui montre qu'ils n'ont pas suffisamment réfléchi à tout. Et si nous avons appris quelque chose des jugements antérieurs des tribunaux concernant les efforts d'exploration de nos océans à la recherche de pétrole et de gaz, alors une approche de précaution doit être adoptée », déclare Kholwani Simelane de The Green Connection.
En décembre 2022, Simelane a remis un mémorandum au conseil d'administration sud-africain de TotalEnergies exigeant qu'il arrête son attaque en cours de projets d'exploration pétrolière et gazière, au large des côtes sud-africaines.
Les organisations disent remettre en question l'exactitude de la modélisation concernant les effets du méthane d'une éruption, d'autant plus que des études montrent que le méthane peut provoquer des appauvrissements en oxygène et une acidification lorsqu'il est dissous dans le milieu marin. Et lorsque des bulles de méthane atteignent la surface, cela contribue aussi directement au changement climatique. Les études préalables - de la composition d'un condensat particulier du champ en cours de forage et des études en laboratoire de son devenir dans l'environnement - n'ont pas encore été réalisées, ce qui est nécessaire pour l'évaluation.
L'évaluation prévue des impacts immédiats et chroniques des relevés sonar et sismiques sur toutes les espèces de la zone touchée est un autre problème, d'autant plus que l'EIES ne décrit pas avec précision les conditions environnementales de référence. Il doit tenir compte des impacts sur les mammifères marins ainsi que sur d'autres espèces marines acoustiquement dépendantes et leurs importantes fonctions biologiques. Par exemple, l'évaluation ne détaille pas encore comment les impacts pendant les périodes de migration des baleines à bosse et des baleines franches australes seront atténués, ni comment les déversements et les fuites opérationnels seront atténués pendant les périodes de frai. Ceux-ci seront essentiels dans le processus d'évaluation complet.
Simelane déclare : « Il faut comprendre que ce n'est pas parce qu'une entreprise a suivi les processus légalement requis d'une candidature que cela ne garantit pas que le projet ira de l'avant. L'intérêt du processus, en particulier l'exigence d'une participation significative du public, est d'évaluer le besoin et l'opportunité d'entreprendre le projet. Cela signifie peser le pour et le contre en termes d'impact sur les personnes, l'environnement et le changement climatique.
Selon Natural Justice, «les blocs 11B / 12B ne sont que deux des nombreux blocs de notre littoral où des applications d'exploration ont été faites. L'essor des projets pétroliers et gaziers dans nos océans, essentiellement des blocs mur à mur de l'ensemble de notre littoral, aura des implications importantes pour les droits constitutionnels des personnes - leurs moyens de subsistance, leur patrimoine, leurs droits à la santé - mais aura également des implications pour notre vie océanique, et les répercussions sur l'écosystème. Nous avons l'obligation et la responsabilité en matière de droits humains de réduire nos impacts climatiques. Nous devons nous assurer que les processus juridiques appropriés sont suivis et que les intérêts et les voix des personnes et de la vie marine sont pris en compte lors de la prise de décisions concernant l'exploration pétrolière et gazière au large de nos côtes. Si ceux-ci sont correctement pris en compte, la conclusion doit être que les ressources pétrolières et gazières doivent rester dans le sol.
L'organisation déclare : « Nous avons tous le droit de faire entendre notre voix concernant des projets de ce type. Nous encourageons les personnes de tous horizons, y compris les pêcheurs et les autres communautés qui dépendent de l'océan, à soumettre des commentaires sur le rapport de cadrage.
"Après une évaluation minutieuse, nous avons constaté que les impacts liés à la production sont très importants et inacceptables, et proposons donc que l'autorisation environnementale soit refusée. En outre, nous avons constaté que l'évaluation de l'impact environnemental et social faisait cruellement défaut dans ses plans d'évaluation complète, en particulier lorsqu'il s'agit d'évaluer l'impact total du projet proposé sur la vie et les écosystèmes marins, ainsi que sur le changement climatique. Il y a tout simplement trop de lacunes dans les informations, ce qui montre qu'ils n'ont pas suffisamment réfléchi à tout. Et si nous avons appris quelque chose des jugements antérieurs des tribunaux concernant les efforts d'exploration de nos océans à la recherche de pétrole et de gaz, alors une approche de précaution doit être adoptée », déclare Kholwani Simelane de The Green Connection.
En décembre 2022, Simelane a remis un mémorandum au conseil d'administration sud-africain de TotalEnergies exigeant qu'il arrête son attaque en cours de projets d'exploration pétrolière et gazière, au large des côtes sud-africaines.
Les organisations disent remettre en question l'exactitude de la modélisation concernant les effets du méthane d'une éruption, d'autant plus que des études montrent que le méthane peut provoquer des appauvrissements en oxygène et une acidification lorsqu'il est dissous dans le milieu marin. Et lorsque des bulles de méthane atteignent la surface, cela contribue aussi directement au changement climatique. Les études préalables - de la composition d'un condensat particulier du champ en cours de forage et des études en laboratoire de son devenir dans l'environnement - n'ont pas encore été réalisées, ce qui est nécessaire pour l'évaluation.
L'évaluation prévue des impacts immédiats et chroniques des relevés sonar et sismiques sur toutes les espèces de la zone touchée est un autre problème, d'autant plus que l'EIES ne décrit pas avec précision les conditions environnementales de référence. Il doit tenir compte des impacts sur les mammifères marins ainsi que sur d'autres espèces marines acoustiquement dépendantes et leurs importantes fonctions biologiques. Par exemple, l'évaluation ne détaille pas encore comment les impacts pendant les périodes de migration des baleines à bosse et des baleines franches australes seront atténués, ni comment les déversements et les fuites opérationnels seront atténués pendant les périodes de frai. Ceux-ci seront essentiels dans le processus d'évaluation complet.
Simelane déclare : « Il faut comprendre que ce n'est pas parce qu'une entreprise a suivi les processus légalement requis d'une candidature que cela ne garantit pas que le projet ira de l'avant. L'intérêt du processus, en particulier l'exigence d'une participation significative du public, est d'évaluer le besoin et l'opportunité d'entreprendre le projet. Cela signifie peser le pour et le contre en termes d'impact sur les personnes, l'environnement et le changement climatique.
Selon Natural Justice, «les blocs 11B / 12B ne sont que deux des nombreux blocs de notre littoral où des applications d'exploration ont été faites. L'essor des projets pétroliers et gaziers dans nos océans, essentiellement des blocs mur à mur de l'ensemble de notre littoral, aura des implications importantes pour les droits constitutionnels des personnes - leurs moyens de subsistance, leur patrimoine, leurs droits à la santé - mais aura également des implications pour notre vie océanique, et les répercussions sur l'écosystème. Nous avons l'obligation et la responsabilité en matière de droits humains de réduire nos impacts climatiques. Nous devons nous assurer que les processus juridiques appropriés sont suivis et que les intérêts et les voix des personnes et de la vie marine sont pris en compte lors de la prise de décisions concernant l'exploration pétrolière et gazière au large de nos côtes. Si ceux-ci sont correctement pris en compte, la conclusion doit être que les ressources pétrolières et gazières doivent rester dans le sol.
L'organisation déclare : « Nous avons tous le droit de faire entendre notre voix concernant des projets de ce type. Nous encourageons les personnes de tous horizons, y compris les pêcheurs et les autres communautés qui dépendent de l'océan, à soumettre des commentaires sur le rapport de cadrage.