La banque centrale (en arrière-plan) ne peut plus remplir sa fonction de prêteur en dernier ressort.
À mon avis, l'émission d'une obligation souveraine serait malavisée. Les principales raisons à cela sont que les conditions économiques et politiques ne sont pas propices à l'émission d'une telle obligation. Pour qu'un pays réussisse à émettre une obligation souveraine, il doit mettre en place certaines bases. Il a besoin d'une cote de crédit souveraine internationale, de fondamentaux économiques nationaux stables et de la confiance des investisseurs. Aucun de ceux-ci n'est actuellement présent au Zimbabwe.
Pourquoi c'est une mauvaise idée
La plupart des facteurs sont liés aux fondamentaux politiques et économiques internes.
Premièrement, le Zimbabwe n'a pas de cote de solvabilité souveraine des trois agences internationales de notation de crédit - Fitch, Moody's ou Standard & Poor's. Sans notation, il est impossible d'émettre avec succès une obligation souveraine sur les marchés internationaux car c'est un élément clé dans la détermination du rendement et du paiement du coupon d'une obligation. Le gouvernement n'a pas encore sollicité de notation auprès des trois grandes agences de notation. Il fait partie des 23 pays africains qui n'ont pas encore demandé une notation souveraine internationale.
Deuxièmement, le pays n'a pas de marché de la dette intérieure. Si tel était le cas, il pourrait essayer de mobiliser des investisseurs locaux qui comprennent les expositions aux risques associés et pourraient effectuer leur propre diligence raisonnable. Les investisseurs institutionnels nationaux devraient souscrire pour que l'émission d'obligations du gouvernement réussisse.
Troisièmement, le pays a changé sa monnaie plus de 10 fois depuis 2000. En 2019, la Banque centrale a interdit l'utilisation de devises pour le commerce et a réintroduit la quasi-monnaie du dollar zimbabwéen qui avait été abandonnée en 2009. La monnaie locale s'est dépréciée de plus en plus. plus de 320% en moins d’un an. Cela a érodé l'épargne et les retraites et a entraîné une nouvelle perte de confiance dans l'ensemble du système financier. La force de la monnaie d'un pays détermine l'attrait de ses émissions obligataires. Une devise faible aggrave le risque de défaut et la viabilité de la dette, car les remboursements devront encore être effectués en devises.
Quatrièmement, la crise économique croissante dans le pays a érodé la bonne volonté que le gouvernement actuel avait acquise après l'ère Mugabe. Les actions du président Emmerson Mnangagwa n'ont pas été à la hauteur de son mantra «ouvert aux affaires». Ses voyages à Davos n'ont pas abouti à des investissements directs étrangers importants, les investisseurs mettant en doute sa crédibilité.
Le gouvernement est également en mauvaise posture auprès d'institutions telles que le FMI et la Banque mondiale . Il a fait défaut sur les prêts du FMI et n'a pas mis en œuvre les réformes convenues avec les organisations.
Cinquièmement, le gouvernement a été hostile au secteur privé. Il a ordonné la fermeture de la bourse le 29 juin 2020 et accusé les entreprises d'alimenter la dévaluation de la monnaie . Les agences de sécurité de l'État ont tenté d'arrêter certaines opérations commerciales d' Econet et d' Old Mutual , les deux plus grandes sociétés cotées en bourse. Ils ont été accusés d'avoir alimenté les hostilités contre le gouvernement. Ce sont ces entreprises et leurs réseaux multinationaux qui soutiendraient l'émission d'obligations en achetant les obligations d'État.
Sixièmement, l'image de marque du gouvernement a été endommagée par un certain nombre de responsables gouvernementaux visés par des sanctions. Certains réclament des sanctions plus sévères pour les violations des droits humains. Les investisseurs perçoivent un pays qui ne respecte pas son état de droit comme peu susceptible de respecter ses engagements sur les obligations souveraines ou d'honorer ses obligations à temps.
En outre, l'engagement du gouvernement en faveur de la transparence et de l'intégrité a été remis en question sur le dos d'accusations de corruption de masse . Malgré les promesses, il y a eu peu ou pas de mesures contre les représentants du gouvernement impliqués dans des scandales de corruption .
Septièmement, l'économie du Zimbabwe n'a pas réussi à se redresser dans l'ère post-Mugabe. Au lieu de cela, c'est devenu pire . La production alimentaire est à son plus bas niveau historique, le secteur de la santé a été paralysé par des protestations constantes et l'inflation a été estimée à plus de 800% .
Le dernier facteur interne à considérer est que la banque centrale du pays ne peut plus remplir ses fonctions de prêteur de dernier ressort et de faciliter les transactions transfrontalières, en raison du manque de réserves de change. L'accès au Forex a été limité aux agences gouvernementales, aux départements et à certaines personnes. Les banques locales ont techniquement la liberté de conclure leurs propres accords de transaction de change avec d'autres banques internationales correspondantes.
Il existe également des facteurs externes qui font de la mobilisation de capitaux de cette façon une mauvaise idée en ce moment. Le marché de la dette internationale a été déprimé en raison du COVID-19 et le restera probablement pendant les deux prochaines années, alors que les investisseurs attendent de voir comment les pays sortiront de la crise. Et le coût d'émission d'une obligation a doublé, ce qui a exclu la plupart des pays africains du marché. Le Zimbabwe ne fait pas exception.
Tous ces facteurs ne sont pas favorables au Zimbabwe pour émettre une obligation souveraine.
Solutions
Le Zimbabwe a de nombreux problèmes urgents. Étant donné que l'économie est au plus bas, l'indemnisation des agriculteurs est un luxe que le pays ne peut se permettre. Il ne produira pas les résultats implicites d'une augmentation des investissements directs étrangers.
Au lieu de cela, le Zimbabwe devrait se concentrer sur la démonstration de la volonté politique de restaurer la confiance des entreprises. La preuve de cela inclura la révocation de la fonction publique et la poursuite des personnes impliquées dans la corruption.
Il doit également reconnaître les défis auxquels il est confronté et s'engager dans un véritable dialogue politique. Les partenaires et investisseurs internationaux interprètent le déni des défis auxquels le pays est confronté comme étant malhonnête et indigne de confiance.
Enfin, le gouvernement devrait mettre en œuvre les réformes économiques préalablement convenues avec les prêteurs multilatéraux. Dans le cadre de l'accord, les politiques devraient se concentrer sur l'élimination du déficit budgétaire à deux chiffres du gouvernement et l'adoption de réformes pour permettre aux forces du marché de stimuler le fonctionnement des changes et d'autres marchés financiers. Celles-ci aideront à stabiliser la monnaie et la politique monétaire. Sans la mise en œuvre intégrale de ces réformes convenues avec les agences multilatérales, la mobilisation des investissements directs étrangers restera un rêve.
Le contexte
Le gouvernement zimbabwéen a récemment signé un accord pour payer 4 500 fermiers blancs 3,5 milliards de dollars américains pour l'amélioration des infrastructures sur les terres expropriées par le gouvernement au cours du programme chaotique de réforme agraire de 1997/8.
L'initiative montre un engagement en faveur du constitutionnalisme et du respect des droits de propriété et du rétablissement de l'état de droit. L'accord est également une noble tentative de clore un épisode discutable de l'histoire foncière du pays.
Mais la proposition de financer l'exercice par l'émission d'une obligation souveraine est très ambitieuse. Avec une économie en difficulté , le pays n'a tout simplement pas les ressources nécessaires pour respecter son engagement envers les agriculteurs blancs. Dans sa lettre du 2 avril 2020 aux dirigeants du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale, de la Banque africaine de développement (BAD), du Club de Paris et de la Banque européenne d'investissement, le ministre des Finances Mthuli Ncube a clairement souligné que le pays ne dispose pas des et des ressources financières pour lutter contre la pandémie de COVID-19. Bien que le gouvernement ait réglé ses arriérés de 107,9 millions de dollars EU avec le FMI en 2016, il peine toujours à régler sa dette de 2,2 milliards de dollars EU envers d'autres institutions financières internationales, notamment la Banque mondiale et la Banque africaine de développement.
Le gouvernement a proposé d'émettre une obligation souveraine à long terme , un processus par lequel le gouvernement vend des obligations aux investisseurs sur les marchés financiers nationaux ou internationaux pour lever des fonds. Cette année, seuls le Ghana, le Gabon et l'Égypte ont réussi à le faire.
Il a également appelé les donateurs internationaux à l'aider à mobiliser les fonds nécessaires. Si ces options ne permettent pas de lever des fonds suffisants, une autre proposition consiste à vendre des terrains municipaux autour des plus grandes villes du pays.
Pourquoi c'est une mauvaise idée
La plupart des facteurs sont liés aux fondamentaux politiques et économiques internes.
Premièrement, le Zimbabwe n'a pas de cote de solvabilité souveraine des trois agences internationales de notation de crédit - Fitch, Moody's ou Standard & Poor's. Sans notation, il est impossible d'émettre avec succès une obligation souveraine sur les marchés internationaux car c'est un élément clé dans la détermination du rendement et du paiement du coupon d'une obligation. Le gouvernement n'a pas encore sollicité de notation auprès des trois grandes agences de notation. Il fait partie des 23 pays africains qui n'ont pas encore demandé une notation souveraine internationale.
Deuxièmement, le pays n'a pas de marché de la dette intérieure. Si tel était le cas, il pourrait essayer de mobiliser des investisseurs locaux qui comprennent les expositions aux risques associés et pourraient effectuer leur propre diligence raisonnable. Les investisseurs institutionnels nationaux devraient souscrire pour que l'émission d'obligations du gouvernement réussisse.
Troisièmement, le pays a changé sa monnaie plus de 10 fois depuis 2000. En 2019, la Banque centrale a interdit l'utilisation de devises pour le commerce et a réintroduit la quasi-monnaie du dollar zimbabwéen qui avait été abandonnée en 2009. La monnaie locale s'est dépréciée de plus en plus. plus de 320% en moins d’un an. Cela a érodé l'épargne et les retraites et a entraîné une nouvelle perte de confiance dans l'ensemble du système financier. La force de la monnaie d'un pays détermine l'attrait de ses émissions obligataires. Une devise faible aggrave le risque de défaut et la viabilité de la dette, car les remboursements devront encore être effectués en devises.
Quatrièmement, la crise économique croissante dans le pays a érodé la bonne volonté que le gouvernement actuel avait acquise après l'ère Mugabe. Les actions du président Emmerson Mnangagwa n'ont pas été à la hauteur de son mantra «ouvert aux affaires». Ses voyages à Davos n'ont pas abouti à des investissements directs étrangers importants, les investisseurs mettant en doute sa crédibilité.
Le gouvernement est également en mauvaise posture auprès d'institutions telles que le FMI et la Banque mondiale . Il a fait défaut sur les prêts du FMI et n'a pas mis en œuvre les réformes convenues avec les organisations.
Cinquièmement, le gouvernement a été hostile au secteur privé. Il a ordonné la fermeture de la bourse le 29 juin 2020 et accusé les entreprises d'alimenter la dévaluation de la monnaie . Les agences de sécurité de l'État ont tenté d'arrêter certaines opérations commerciales d' Econet et d' Old Mutual , les deux plus grandes sociétés cotées en bourse. Ils ont été accusés d'avoir alimenté les hostilités contre le gouvernement. Ce sont ces entreprises et leurs réseaux multinationaux qui soutiendraient l'émission d'obligations en achetant les obligations d'État.
Sixièmement, l'image de marque du gouvernement a été endommagée par un certain nombre de responsables gouvernementaux visés par des sanctions. Certains réclament des sanctions plus sévères pour les violations des droits humains. Les investisseurs perçoivent un pays qui ne respecte pas son état de droit comme peu susceptible de respecter ses engagements sur les obligations souveraines ou d'honorer ses obligations à temps.
En outre, l'engagement du gouvernement en faveur de la transparence et de l'intégrité a été remis en question sur le dos d'accusations de corruption de masse . Malgré les promesses, il y a eu peu ou pas de mesures contre les représentants du gouvernement impliqués dans des scandales de corruption .
Septièmement, l'économie du Zimbabwe n'a pas réussi à se redresser dans l'ère post-Mugabe. Au lieu de cela, c'est devenu pire . La production alimentaire est à son plus bas niveau historique, le secteur de la santé a été paralysé par des protestations constantes et l'inflation a été estimée à plus de 800% .
Le dernier facteur interne à considérer est que la banque centrale du pays ne peut plus remplir ses fonctions de prêteur de dernier ressort et de faciliter les transactions transfrontalières, en raison du manque de réserves de change. L'accès au Forex a été limité aux agences gouvernementales, aux départements et à certaines personnes. Les banques locales ont techniquement la liberté de conclure leurs propres accords de transaction de change avec d'autres banques internationales correspondantes.
Il existe également des facteurs externes qui font de la mobilisation de capitaux de cette façon une mauvaise idée en ce moment. Le marché de la dette internationale a été déprimé en raison du COVID-19 et le restera probablement pendant les deux prochaines années, alors que les investisseurs attendent de voir comment les pays sortiront de la crise. Et le coût d'émission d'une obligation a doublé, ce qui a exclu la plupart des pays africains du marché. Le Zimbabwe ne fait pas exception.
Tous ces facteurs ne sont pas favorables au Zimbabwe pour émettre une obligation souveraine.
Solutions
Le Zimbabwe a de nombreux problèmes urgents. Étant donné que l'économie est au plus bas, l'indemnisation des agriculteurs est un luxe que le pays ne peut se permettre. Il ne produira pas les résultats implicites d'une augmentation des investissements directs étrangers.
Au lieu de cela, le Zimbabwe devrait se concentrer sur la démonstration de la volonté politique de restaurer la confiance des entreprises. La preuve de cela inclura la révocation de la fonction publique et la poursuite des personnes impliquées dans la corruption.
Il doit également reconnaître les défis auxquels il est confronté et s'engager dans un véritable dialogue politique. Les partenaires et investisseurs internationaux interprètent le déni des défis auxquels le pays est confronté comme étant malhonnête et indigne de confiance.
Enfin, le gouvernement devrait mettre en œuvre les réformes économiques préalablement convenues avec les prêteurs multilatéraux. Dans le cadre de l'accord, les politiques devraient se concentrer sur l'élimination du déficit budgétaire à deux chiffres du gouvernement et l'adoption de réformes pour permettre aux forces du marché de stimuler le fonctionnement des changes et d'autres marchés financiers. Celles-ci aideront à stabiliser la monnaie et la politique monétaire. Sans la mise en œuvre intégrale de ces réformes convenues avec les agences multilatérales, la mobilisation des investissements directs étrangers restera un rêve.
Le contexte
Le gouvernement zimbabwéen a récemment signé un accord pour payer 4 500 fermiers blancs 3,5 milliards de dollars américains pour l'amélioration des infrastructures sur les terres expropriées par le gouvernement au cours du programme chaotique de réforme agraire de 1997/8.
L'initiative montre un engagement en faveur du constitutionnalisme et du respect des droits de propriété et du rétablissement de l'état de droit. L'accord est également une noble tentative de clore un épisode discutable de l'histoire foncière du pays.
Mais la proposition de financer l'exercice par l'émission d'une obligation souveraine est très ambitieuse. Avec une économie en difficulté , le pays n'a tout simplement pas les ressources nécessaires pour respecter son engagement envers les agriculteurs blancs. Dans sa lettre du 2 avril 2020 aux dirigeants du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale, de la Banque africaine de développement (BAD), du Club de Paris et de la Banque européenne d'investissement, le ministre des Finances Mthuli Ncube a clairement souligné que le pays ne dispose pas des et des ressources financières pour lutter contre la pandémie de COVID-19. Bien que le gouvernement ait réglé ses arriérés de 107,9 millions de dollars EU avec le FMI en 2016, il peine toujours à régler sa dette de 2,2 milliards de dollars EU envers d'autres institutions financières internationales, notamment la Banque mondiale et la Banque africaine de développement.
Le gouvernement a proposé d'émettre une obligation souveraine à long terme , un processus par lequel le gouvernement vend des obligations aux investisseurs sur les marchés financiers nationaux ou internationaux pour lever des fonds. Cette année, seuls le Ghana, le Gabon et l'Égypte ont réussi à le faire.
Il a également appelé les donateurs internationaux à l'aider à mobiliser les fonds nécessaires. Si ces options ne permettent pas de lever des fonds suffisants, une autre proposition consiste à vendre des terrains municipaux autour des plus grandes villes du pays.